การจดสิทธิบัตรเป็นอุปสรรคต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือไม่?ผู้ที่สนับสนุนการจดสิทธิบัตรกล่าวว่าการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาช่วยให้วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีก้าวหน้าโดยส่งเสริมการรับความเสี่ยง พวกเขากล่าวว่าโดยทั่วไปจำเป็นต้องมีกลไกเพื่อปกป้องความเป็นเจ้าของของสิ่งประดิษฐ์ในขณะที่มีการสำรวจและจัดหาเงินทุน กลไกนั้นเรียกว่าสิทธิบัตร สิทธิบัตรยังช่วยขับเคลื่อนความก้าวหน้า
ทางวิทยาศาสตร์
และทางเทคนิคโดยกีดกันความลับทางการค้า ทำให้การคุ้มครองทางกฎหมายขึ้นอยู่กับการเปิดเผยความก้าวหน้าทางเทคนิคโดยทันที และอนุญาตให้ใช้สิ่งประดิษฐ์อย่างเสรีเมื่อสิทธิบัตรหมดอายุ
ผู้ที่ต่อต้านสิทธิบัตรอ้างว่าพวกเขาขัดขวางการแข่งขันและสร้างความรำคาญ
สิทธิบัตรสามารถป้องกันไม่ให้นักวิจัยใช้วิธีการที่มีแนวโน้ม และอาจขัดขวางการวิจัยในสาขาที่นักวิทยาศาสตร์หรือวิศวกรคนอื่น ๆ ทราบกันดีว่าถือสิทธิบัตร พวกเขาสามารถมีผลเย็นโดยการลดความต้องการของนักวิทยาศาสตร์ที่จะเข้าสู่พื้นที่ของการวิจัยที่สถานการณ์ไม่ชัดเจน
ในปี พ.ศ. 2515 ศาลสูง สหรัฐตัดสินว่า “ผลผลิตจากธรรมชาติ” (เช่น ยีนและแบคทีเรีย) กฎธรรมชาติ ( E = mc2เป็นต้น) และแนวคิดเชิงนามธรรม (เช่น สูตรทางคณิตศาสตร์) เป็น “เครื่องมือพื้นฐานของงานทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการคุ้มครองสิทธิบัตร” การอนุญาต
ให้จดสิทธิบัตรสิ่งเหล่านี้อาจเป็นการคุกคามที่จะ “ขัดขวางนวัตกรรมในอนาคตที่ขึ้นอยู่กับสิ่งเหล่านี้” คำตัดสินนี้มีผลกับกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่มันเป็นข้อเรียกร้องที่ยิ่งใหญ่ซึ่งศาลไม่ได้ให้การสนับสนุน ไม่มีการอ้างอิงถึงนักประวัติศาสตร์หรือนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ความกังวลของศาล
เกี่ยวกับการวิจัยจึงถูกทอดสมออยู่ในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์หรือมีพื้นฐานมาจากเทพนิยาย?
สิทธิบัตรฟิสิกส์กรณีสิทธิบัตรที่มีชื่อเสียงที่เกี่ยวข้องกับฟิสิกส์ ได้แก่ สิทธิบัตรของนักฟิสิกส์ชาวสหรัฐฯ เกี่ยวกับอะเมริเซียม (สิทธิบัตรของสหรัฐฯ เลขที่ 3 156 523 ยื่นในปี พ.ศ. 2489 ออกในปี พ.ศ. 2507)
คำขอรับสิทธิบัตร
ความยาว 2 หน้าของเขา เป็นหนึ่งในคำขอสิทธิบัตรที่สั้นที่สุดในประวัติศาสตร์ การอ้างสิทธิ์ ซึ่งครอบคลุม “องค์ประกอบ 95” หมดอายุไปนานแล้ว อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้หยุดการวิจัยทรานส์ยูเรนิก หรือป้องกันไม่ให้อะเมริเซียมถูกรวมเข้ากับการใช้งานทางอุตสาหกรรมจำนวนมาก
เช่น อุปกรณ์ตรวจจับควันในครัวเรือนในปี 1934 ได้ยื่นจดสิทธิบัตรอังกฤษเกี่ยวกับแนวคิดง่ายๆ สำหรับเครื่องปฏิกรณ์ ก่อนการค้นพบฟิชชัน แต่ไม่มีการออก สิบปีต่อมา เขาและเอ็นริโก แฟร์มียื่นขอสิทธิบัตรอีกฉบับสำหรับเครื่องปฏิกรณ์ฟิชชัน แต่ปัญหาดังกล่าวล่าช้ากว่าทศวรรษเนื่องจากความลับ
(สิทธิบัตรสหรัฐฯ 2 708 656 ยื่นในปี พ.ศ. 2487 ออกในปี พ.ศ. 2498) อย่างไรก็ตาม สิทธิบัตรไม่ได้ขัดขวางการพัฒนาเครื่องปฏิกรณ์ และไม่มีการวิจัยเกี่ยวกับเลเซอร์ที่ถูกขัดขวางโดยสิทธิบัตรสิทธิบัตรเกี่ยวกับหลักการ “โฟกัสแรง” ซึ่งใช้ในการควบคุมลำแสงในการชนกันของแฮดรอนพลังงานสูง
มีชื่อเสียงด้วยบุคลิกที่แปลกประหลาดและเรื่องราวที่น่าทึ่งของเขาเป็นวิศวกรไฟฟ้าชาวกรีกที่เกิดในสหรัฐฯ ผู้ก่อตั้งบริษัทติดตั้งลิฟต์ในกรุงเอเธนส์ และทำงานเกี่ยวกับการออกแบบเครื่องเร่งอนุภาคในเวลาว่าง ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 เขาได้ส่งต้นฉบับสรุปหลักการไปยังห้องปฏิบัติการแห่งชาติ
ในปัจจุบัน
ผู้เชี่ยวชาญด้านเครื่องเร่งความเร็ว กล่าวว่าแนวคิดของเขาไม่น่าเชื่อถือ โดยชี้ว่าสิ่งเหล่านี้ละเมิดสมการ เหนือสิ่งอื่นใด โดยไม่มีใครขัดขวาง ได้แก้ไขความคิดของเขา โดยยื่นขอสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาในปี 1949 และ 1950 (สิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา 2 736 799 ยื่นในปี 1950 ออกในปี 1956)
และส่งต้นฉบับอีกฉบับไปยัง Berkeley ซึ่งถูกโยนลงในไฟล์โดยไม่มีใครอ่าน ดังนั้นเมื่อคริสโตฟิลอสอ่าน “การค้นพบ” ของนักฟิสิกส์สหรัฐฯ เกี่ยวกับการเพ่งเล็งอย่างแรงกล้าในปี 2495 เขาจึงยืมเงินจากสำนักงานกฎหมายของกรีกซึ่งมีผู้ติดต่อในวอชิงตันและออกเดินทางไปสหรัฐฯ
เพื่อแถลงข่าวการอ้างสิทธิ์ของเขา เจ้าหน้าที่ด้านพลังงานปรมาณูหน้าแดงให้เงินเขา 10,000 ดอลลาร์เพื่อแลกกับสิทธิ์ในการใช้หลักการโฟกัสที่แข็งแกร่งในปี พ.ศ. 2515 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ( ) ตัดสินว่าอัลกอริธึมซอฟต์แวร์สำหรับเปลี่ยนหมายเลขหนึ่งเป็นอีกหมายเลขหนึ่งเป็นนามธรรม
ที่ไม่ได้รับสิทธิบัตร และเริ่มแสดงความกังวลเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่ขัดขวางการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องสำหรับ DNA ที่แยกได้ (เป็นผลผลิตจากธรรมชาติ) และความสัมพันธ์ในการวินิจฉัยทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจทางการแพทย์
(ในฐานะกฎธรรมชาติ)แต่กฎหมายสิทธิบัตรก็เหมือนกับวิทยาศาสตร์ ที่เคลื่อนไหวอยู่เสมอ ในกรณี ที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องสิทธิบัตรสำหรับโปรแกรมคอมพิวเตอร์และระบบเพื่อควบคุมความเสี่ยงด้านเครดิตโดยการสร้างและจัดการบัญชี ศาลจะพิจารณาใหม่ว่าคำศัพท์เช่นผลิตภัณฑ์ของธรรมชาติ
กฎหมายธรรมชาติ และนามธรรมหมายถึงอะไรจุดวิกฤตนักประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ และนักกฎหมายโต้แย้งว่าสิทธิบัตรในวงกว้าง ซึ่งอ้างว่าเป็นการยากที่ผู้คนจะปรับปรุงทางเทคนิคโดยไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ ส่งผลเสียต่อการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ๆ มากมาย รวมถึงรถยนต์และเครื่องบิน
แต่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานได้รับความเสียหายหรือไม่? นักวิชาการด้านกฎหมายที่ข้าพเจ้าทราบสงสัยอยู่สามประการ ประการหนึ่งคือ ในทางปฏิบัติ สิทธิบัตรไม่ได้รับอนุมัติตามหลักการทางวิทยาศาสตร์อย่างกว้างๆ อีกประการหนึ่งคือนักวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนร่วมในการวิจัยขั้นพื้นฐานมักไม่สนใจเรื่องสิทธิบัตร เหตุผลที่สามคือผู้ที่ถือสิทธิบัตรมักไม่บังคับใช้
credit : เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
