บทนำ
งานนี้มุ่งเน้นไปที่ Solar Climate Engineering หรือที่เรียกว่า geoengineering หรือ Solar Radiation Management (SRM) ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการแทรกแซงขนาดใหญ่และรอบคอบในระบบโลกเพื่อต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นี่เป็นวิธีการเสนอเพื่อทำให้โลกเย็นลงโดยการสะท้อนแสงแสงอาทิตย์ที่ส่องเข้ามาเพียงเล็กน้อยในอวกาศก่อนที่จะทำให้โลกร้อน สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการฉีดละอองลอยในสตราโตสเฟียร์ นักวิชาการได้ถกเถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับวิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์นี้และเรียกว่าเป็นที่ถกเถียงกันเนื่องจากความท้าทายด้านการปกครอง ประเด็นด้านจริยธรรม และความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
ตำแหน่งที่นำเสนอในบทความนี้ระบุว่า
“ไม่” วิศวกรรมภูมิอากาศพลังงานแสงอาทิตย์ไม่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นเทคโนโลยีแบ็คสต็อปที่เป็นไปได้เนื่องจากข้อสรุปเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาล (IPCC) ที่วิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกายภาพและการวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นว่าวิธีการดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกัน และมีความท้าทายด้านธรรมาภิบาลและประเด็นด้านจริยธรรมอีกด้วย ดังนั้นการวิจัยทางวิศวกรรมภูมิอากาศของแสงอาทิตย์จึงไม่จำเป็นเนื่องจากความเสี่ยงจากการทดลองทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นกับแม่ธรณี
ความเสี่ยงทางกายภาพ
ไม่จำเป็นต้องพิจารณาวิศวกรรมสภาพอากาศพลังงานแสงอาทิตย์เป็นเทคโนโลยีแบ็คสต็อปที่เป็นไปได้ เนื่องจากการวิจัยชี้ให้เห็นว่าวิธีการดังกล่าวก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกายภาพต่อสภาพอากาศและสิ่งแวดล้อม นักวิชาการเปิดเผยว่าเทคโนโลยีซึ่งควรช่วยในการบรรเทาเมื่อทำการวิจัย ในความเป็นจริง จะชดเชยอย่างไม่สมบูรณ์สำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มันจะทำให้เกิดอุณหภูมิที่เหลือในภูมิภาคในส่วนที่เกี่ยวกับความผิดปกติของปริมาณน้ำฝน ในขณะที่ประสบกับการฟื้นตัวของโอโซนสตราโตสเฟียร์ช้าลงและการฉีดกำมะถัน ทำให้เกิดฝนกรด (Eastham et al., 2018).
ดังนั้นฉันจึงมีความเห็นว่ามีความเสี่ยงทางวิทยาศาสตร์ที่จะพิจารณาวิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์เป็นแบ็คสต็อป ทั้งนี้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาล (IPCC) ซึ่งเป็นหน่วยงานหลักระดับโลกในการประเมินความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ได้ให้ข้อสรุปและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่า IPCC สรุปว่าการปรับเปลี่ยนรังสีดวงอาทิตย์ (SRM) นั้น “ไม่แน่นอน” และมีความสามารถที่ท้าทายในการควบคุม สร้างความชอบธรรม และมาตรการปรับขนาด ในรายงานของเธอที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2019 IPCC แย้งว่า SRM จะได้รับการต่อต้านจากสาธารณะ ข้อกังวลด้านจริยธรรม และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อการพัฒนาที่ยั่งยืน อาจทำให้ SRM ทางสังคม เศรษฐกิจ และระดับนานาชาติไม่เป็นที่พึงปรารถนา (เรย์โนลด์ส 2019)
ความท้าทายด้านธรรมาภิบาล
การโต้เถียง และประเด็นด้านจริยธรรม
นักวิชาการ รวมถึงผู้สนับสนุนความยุติธรรมด้านสภาพอากาศและสิ่งแวดล้อมทั่วโลก ได้โต้เถียงและเสนอแนะความท้าทายด้านการกำกับดูแลทางวิทยาศาสตร์ การโต้เถียงในวงกว้าง และคำถามด้านจริยธรรมเกี่ยวกับเทคโนโลยีวิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ และได้ตั้งคำถามถึงความสามารถในการปิดกั้นรังสีดวงอาทิตย์ที่เข้ามา
ตัวอย่างเช่น ในเรื่องธรรมาภิบาล Gupta Aarti จากมหาวิทยาลัยเยลและเพื่อนร่วมงานด้านวิชาการของเธอได้กำหนดลักษณะธรรมาภิบาลของวิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ว่าเป็น “สิ่งที่คาดหวัง” เพราะในความเชื่อของพวกเขา โครงร่างของ ฉันเห็นด้วยกับ Gupta ว่าเทคโนโลยีที่โลกจะต้องพึ่งพาในการช่วยเหลือวิกฤตการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ตามมาไม่ควรคาดหวัง คุณลักษณะการทดลองควรเป็นเชิงประจักษ์และดังก้องอย่างชัดเจน แต่การกำกับดูแลเทคโนโลยีนี้กลับกลายเป็นศูนย์กลางของวาทกรรมเชิงนโยบายมากมาย รายงานที่สร้างแรงบันดาลใจจาก Royal Society สรุปว่า ‘ความท้าทายที่สำคัญที่สุดในการปรับใช้ geoengineering ที่ประสบความสำเร็จอาจเป็นทางสังคม จริยธรรม กฎหมายและการเมืองในแง่ของกฎระเบียบ ปัญหาเกี่ยวกับเทคโนโลยีดังกล่าวอาจเป็นเรื่องทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค แต่ก็เป็นแนวทางทางการเมืองเช่นกัน เป็นเรื่องเกี่ยวกับประเทศที่ใหญ่กว่าและผู้ก่อมลพิษ นี่คือกลยุทธ์ของพวกเขาที่จะออกจากการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างแท้จริง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อแผ่นดินแม่ในทางลบที่สุด แต่ผู้กำหนดนโยบายได้เริ่มการอภิปรายนี้เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจและความสนใจของเรา
บทสรุป
ฉันเห็นด้วยกับนักวิชาการเหล่านี้ว่าเทคโนโลยีวิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ต้องการการซื้อจากต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากที่จะซื้อเมื่อเทคโนโลยีกำลังหุ้มฝ่ายตรงข้ามทางวิทยาศาสตร์ซึ่งข้อเสนอแนะและข้อโต้แย้งชี้ไปที่ประเด็นเดียวกันอย่างตรงไปตรงมา ฉันเชื่อว่าเทคโนโลยีวิศวกรรมสภาพอากาศใหม่ควรมาพร้อมกับการพึ่งพาและหลักฐานที่ยั่งยืนว่ามีผลกระทบต่อสภาพอากาศน้อยลง อย่างไรก็ตามควรมาพร้อมกับความไว้วางใจและความเชื่อมั่นของสาธารณชนตลอดจนความน่าเชื่อถือ หลักฐานในกรณีนี้ชี้ให้เห็นถึงการขาดความมั่นใจทางวิทยาศาสตร์จากนักวิชาการที่สำคัญภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ การวิจัยยังชี้ให้เห็นว่าความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์จะไม่ลดลงด้วยเทคโนโลยีดังกล่าว สาธารณชนจะพบว่าเป็นการท้าทายที่จะวางใจในเทคโนโลยีดังกล่าว ซึ่งนักวิทยาศาสตร์และนักวิจัยจำนวนมากคัดค้านอย่างมหาศาล ตัวอย่างเช่น, บทสรุปคาร์บอนในปี 2561 รายงานว่านักรณรงค์และนักวิทยาศาสตร์บางคนต่อต้าน SRM เพราะพวกเขาเชื่อว่าความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีนั้นยากที่จะเข้าใจ นักวิทยาศาสตร์แย้งว่ามันจะมาพร้อมกับความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมและสภาพอากาศที่แตกต่างกัน เมื่อเทียบกับหรือแย่กว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ Takeaway ที่นี่คือ “เปรียบเทียบหรือแย่กว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” สำหรับฉัน การยืนยัน Carbon Brief นี้ต้องการความสนใจจากผู้สนับสนุนด้านวิศวกรรม Solar Climate เพราะจะไม่ใช่แนวคิดที่ดีที่จะยอมรับเทคโนโลยีที่จะนำมาซึ่งความท้าทายที่มักจะนำมาเปรียบเทียบกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น ถือเป็นประเด็นเร่งด่วนที่สุดของโลกปัจจุบัน ส่วนตัว, การได้ยินว่ามีภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นเมื่อเทียบกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องที่น่ากังวลสำหรับฉันเมื่อพิจารณาจากความเข้าใจโดยตรงของฉันเกี่ยวกับผลกระทบของสภาพภูมิอากาศเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล เกษตรกรรม และชุมชนที่เปราะบางเช่นประเทศบ้านเกิดของฉัน นี่เป็นพื้นฐานที่ฉันโต้แย้งว่า “ไม่” วิศวกรรมสภาพอากาศพลังงานแสงอาทิตย์ไม่ใช่เทคโนโลยีแบ็คสต็อปที่เป็นไปได้
